合作编书的初次成功，并未让凌熠放缓对“时空枢”与碎片之谜的探究。

相反，获得“乾一”碎片、怀表初步激活后，一种更强烈的、想要验证其与这个世界深层关联的冲动，驱使着他。

他选择了最直接也最笨拙的方法：长期、系统地对星空进行观测与记录。

他隐约觉得，“乾一”碎片既然与“天”相关，其能量或特性，或许会对星象观测产生某种微妙影响，或者，星空本身的变化，能反过来揭示碎片能量的某些规律？

为此，他改进了自制的竹窥管，增加了简易的测微机构，以求更精确地测定恒星之间的角距离。

他选择了天球上数个不同区域的、亮度不等的恒星作为“定标星”，计划进行为期数月的持续位置标定与光度估测。

然而，困难接踵而至。

最大的障碍，来自记录本身。

他可以在脑中构建模型，可以用炭笔在素帛上勾勒相对位置示意图，可以用文字描述“较昨微暗”、“略偏东南”，但“微”是多少？“略”是几分？

光度变化的量化，更是几乎不可能。

人眼对亮度的主观判断极不可靠，受天气、精神、甚至当夜月光的影响极大。

他试图引入“星等”概念，但缺乏标准星和精确的光度计，所谓的“星等”也只能是模糊的等级。

一夜观测下来，帛上留下的，除了几幅粗略的星点关系图，便是大量“似”、“约”、“稍”、“略”等模糊词汇，以及他自己都未必能完全复现的、关于亮度变化的含糊记忆。

这种粗糙、主观、不可靠的数据记录方式，让凌熠感到无比沮丧，甚至有些愤怒。

这对于习惯了几何、光谱、CCD成像和数据自动记录的他而言，不啻于一种折磨。他感觉自己像是在用钝刀雕刻星辰，用漏勺打捞光影，徒劳而无力。

这种挫败感，在数日后的书信中，不经意地流露给了杨珩。

他并未详述观测的具体目的，只是抱怨记录手段的原始，并略带感慨地提及：“……故乡曾有奇物，可感光留影，将景物瞬息之貌，长久存留。若有类似之物，能‘记忆’星光，将其强弱、方位，如绘图般固定于一方载体之上，随时核验，该多好。则天象之微末变迁，亦无可遁形矣。”

信送出后，他并未期待立即得到解决方案，更多是学术伙伴间的倾诉。

然而，杨珩的回信，比他预想的更快，也更为深入。

“明枢君台鉴：

奉读来书，知君为观测记录之事所困，恨无神工利器相助，妾亦同感扼腕。君所言‘感光留影’之奇物，闻所未闻，然其理甚妙，引人遐思。

妾反复思之，君所谓‘感光’，是如磷石，遇暗自生微光，乃其物之本性与光（或曰阳气）相感？

还是如铜镜，可映照人物，乃光之反射，然移开则影逝，并无所‘留’？

亦或是如某些矿物，经曝晒后，其色会渐变（妾曾闻西域有石，日光久照，色转深褐），此等变化，是否即君所言‘感光’而‘留’之迹？

恳请君详释其理，妾虽愚钝，然或可触类旁通。

又及，妾忽忆家传‘冰纨’之艺，其要诀之一，在于将特定矿物研磨至极细，以秘法调浆，于织造时均匀掺入丝线。

如此成纱，其色莹润耐久，历数十年而不褪。

妾思之，若此等矿物，非为显色，而是遇特定光华（如星月之辉）后，自身能发生某种可见之变化（如变色、生微光、或留下浅痕），且此变化持久不消——此是否即君所寻觅之‘可记忆星光’之载体？

此念或属妄诞，然格物之道，贵在敢想。妾姑妄言之，君姑妄听之。